1.殡葬行政行为应有合法依据。行政合法性原则要求行政行为必须有法律依据。具体到殡葬行政行为，必须依照现行的《殡葬管理条例》等法律法规进行。法律明确规定了殡葬管理的范围、程序和具体要求，行政机关在执行殡葬管理任务时，必须严格遵循这些法律规定，确保其行政行为都在法律授权范围内进行，不能超越法律赋予的职权。殡葬行政行为的主体必须是具有法定职权的行政机关，其行为必须符合法定程序和权限。例如，行政机关在处理焚烧纸钱行为时，不能使用禁止或者强制行政行为，超越法律权限。另外，行政行为必须在法律法规的框架内进行。殡葬管理涉及到多个层级的法律法规，地方性法规和政策必须与国家法律和上级法规保持一致。例如，在制定地方性的殡葬管理相关立法、出台地方行政规范性文件时，应确保其内容与《殡葬管理条例》等上级法律法规相一致，避免出现冲突和矛盾。这样可以确保行政行为的合法性和一致性，避免因超越上级立法而导致的违法行为。

                                苏州公墓,苏州墓园,苏州名流园, 

    2.殡葬行政行为不能超越立法目标。行政合法性原则还要求行政行为必须符合立法目的和管理方针。殡葬管理的立法目标在于“积极地、有步骤地推行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋俗，并提倡文明节俭办丧事。”殡葬行政行为应紧扣这些目标，避免偏离立法初衷。例如，在推进绿色殡葬、节约土地资源等措施时，必须确保这些措施与立法目标一致，以排除土地利用障碍为限，合法限制公民行为，避免超越立法目标的行为。这样可以确保行政行为的正当性和合理性。

    3.行政决定不能考虑不相关因素。行政合法性原则还要求行政行为必须基于法律和事实，不得考虑不相关因素。具体到殡葬行政行为，行政机关在决策过程中应避免受到个人利益、地方保护主义等因素的影响，确保决策的公正性和透明性。在制定殡葬管理政策时，应充分考虑法律规定和实际情况，避免因个人偏好或地方利益而影响决策的公正性。这样可以确保行政行为的公正性和合法性。例如，不应为了增加城市用地指标，平毁农村坟墓置换土地。

    4.不给相对人带来新的损害。行政行为不得给相对人带来新的损害。殡葬管理涉及到公民的切身利益，行政机关在执行殡葬管理措施时，应充分考虑相对人的合法权益，避免给其带来新的损害。例如，在推进殡葬改革时，应充分听取群众意见，妥善处理祖坟等历史遗留问题，避免因政策调整给群众带来实际困难。通过合理的补偿和救济措施，可以最大程度地减少对相对人的不利影响，维护社会和谐稳定。

    5.明确殡葬违法行为的处罚期限。行政违法行为的处罚期限在行政处罚法中规定为2年。根据规定，如果一个违法行为在两年内未被发现，将不再给予行政处罚。然而计算时效的方法是从违法行为发生之日起计算，如果违法行为具有连续或继续状态，则从行为终了之日起计算。此计算时效在殡葬行为上的悖论是，若某个坟墓一直有人祭拜，那么是否意味着行政机关一直保有追诉的权力?结合我国目前殡葬行政实践中运动式执法，若以上述方法计算时效，那么落葬的亡灵将无法安息，这不仅与我国入土为安的传统不符，也不利于社会稳定秩序。

    从良好行政论出发，确立殡葬违法行为的处罚期限起算日应自殡葬行为中行为结束之日起计算，从而防止行政机关滥用权力和违法行为的发生，以法的安定性维护殡葬秩序的安定性。即殡葬行为中的三类行为遗体处理行为、安葬行为、仪式行为，三类行为完成之日即每一行为的终了期为起算日。

    殡葬行为的连续性是行为本身追求的目的，若以违法行为的具有连续和继续状态，从殡葬行为最终行为终了之日起计算，那么法律权限则会无限扩大，公众也将惶惶而不可终日。殡葬行为具有重复性的特点。“仪式时间具有无限的重复性”。例如每年死者忌日的祭祀活动，或者每年清明或者寒食节，人们上坟扫墓的活动或者每年国家公祭仪式等，同样的仪式在类似的时间环境中会重复进行。从这个意义上来讲，殡葬时间具有重复性与世界标准时间相比，它是以仪式活动的具体内容向前推进，而它的重复性决定在殡葬行为中时间不是精确的，无法被官僚管理体系计算的，同时它的无限重复性决定了它超越了法律体系中的有限时间。对死者永久的悼念，是古今中外都无法割绝的共同追求。法律制度甚至国家，在面对殡葬行为所追求的“永久”面前，都成为了有限的或者短暂的。

    综上所述，通过确保有合法依据、在法律范围内行为、不超越立法目标、不考虑不相关因素、不给相对人带来新的损害以及确立殡葬违法行为处罚期限，可以确保殡葬管理工作依法有序推进，维护行政行为的合法性。