近年来，城市地区殡葬用地面积扩张、农村地区土葬反复等现象使得“节地安葬”政策推行难度大、部分地区政民冲突等问题频繁出现，从中央到地方的长期政策整治行动也未能取得如期的效果，其根本是没有对政策的目的与属性进行足够深层次的剖析。理论上而言，“节地安葬”政策的实行融合了社会多层次的需求，即涉及到国家统治又涉及到社会民情的需要，忽略了任一方的需要都会产生不利的影响，因此对政策效果阻力的反思取决于是否能切实分离“节地安葬”政策内含的各层属性与审视各层次目标的实现程度，且还要能通过设计有针对性的工具来帮助满足各自的目标预期，最终达成政策的整体效果。

                                      苏州公墓,苏州墓园,苏州名流园, 

    一方面，“节地安葬”政策是殡葬社会改革的重要内容。上世纪60年代后，殡葬改革逐渐演变为以实现“节地发展”为核心任务的社会变革，这意味着需要通过系列“节地安葬”政策来塑造一个以倡导节约使用殡葬土地为目标导向的社会新环境。但实际的效果表明，目前无论是在社会整体或区域中，形成真正意义上的殡葬土地减少使用与节约化发展氛围仍任重道远。那么值得关注的是，为何在“节地安葬”政策长期实行近60年后，社会主体对节地安葬理念的适应进程依然如此缓慢。按照现实情况，从逻辑上我们应该思考“节地安葬”政策所长期构建的社会新环境是否完全契合“节约使用殡葬土地”的政策目标要求?政策实行中又是否给社会主体留有足够的适应过渡空间?作为政策目标，节约殡葬用地并不有悖于社会可持续发展的积极规律，而从政策执行力来看，十八大以后节地安葬作为各地生态文明建设的重要内容，在党中央、国务院要求下各级民政部门在工作中一直予与高度重视，那么作为完成社会改革的核心要求以及一种可能提供新的解释能力的选择，对“节地安葬”政策的政策工具选择分析理应进入我们的视野。

    另一方面，“节地安葬”政策作为社会公共政策，首先以实现社会正式控制目标为依归，政策工具选择理论的嵌入在对其政策效果的研究中存在思考逻辑上的必然性。但同时，殡葬事业发展所面临的秩序要求与民间习俗矛盾是阻碍节地政策发挥政策治理效果、实现政策对社会管理功能的主要因素之一，想要帮助“节地安葬”政策克服阻力并实现持续发效，函需从政策主客体交互的场域入手，寻求既能应对国家法制的规制需要又能满足社会习俗的现实诉求的合理途径，而政策工具选择理论注重讨论的政策内部与政策外部环境之间的关系问题，强调政策主体应通过主动获取政策资源、政策环境与政策客体的信息进行“互动”式选择过程设计正确的政策工具组合，这恰是联结政策主体与客体，缓和正式控制与非正式控制矛盾的关键。

    总而言之，政策工具选择理论的嵌入有助于依照对“节地安葬”政策所内含的各层次目标需求，以现行政策工具模式在“契合政策目标导向”及“营造社会适应过渡空间”两个层面的表现审视政策效果问题，同时也能为提升政策效果提供有效的思考路径。