不管是违法行为还是规避法规的行为，都源于村民对改革“非常态化”以及“运动式”执法的期待，认为“政策只是前两年逼得紧”。村民的这种期待在个案1中有所体现，丧属在协商时所提出的“不拆墓碑，整体掩埋”的方案以及整改后将墓碑整齐码放在墓穴旁的行为，除了回应来自村委会和镇政府的整改要求，更多地是为了在殡葬改革“风头”过去后恢复重建。

                   苏州名流园,上海公墓

    “我们现在是被政府盯死了，盯着要我们把那点坟头拆掉，小奎子(逝者)才埋进去几天啊。不拆又不行，干脆把坟头好好地却下来旁边放起，拿块塑料布把墓穴盖起来用泥巴盖了，等一两年风头过去了再把坟头安上。”

    村民的期待并不是单纯的主观臆断，而是基于一定的“历史记忆”。如访谈中，村民以早些年的计划生育政策做纵向对比:“以前的计划生育还不是逼得紧，怀了5 , 6个月的都喊了去引掉，但好些人照样抵着生了好几个。再看看现在，国家都放开二胎、三胎了这个殡葬改革我估计也是这样，等几年风头过了就好了。”

    村民之所以将二者类比，原因在于其具有一定相似性。计划生育针对“生”，殡葬改革针“死”，二者所要改革的对象都是人生中不可避免且最为重要的事。在计划生育时期，部分村民通过瞒报，“游击”等方式规避了计划生育政策规定。经过了二十多年，计划生育政策有了巨大的改变。基于对计划生育政策的“经验”，村民期待着殡葬改革也会如同计划生育政策一般，在未来的某一天发生巨变。